В 1984 году, когда британское правительство планирует построить кричащий модерн дополнение к Национальной галерее в Лондоне, принц Чарльз предложил особое мнение. Предлагаемый расширение, сказал он, напоминало “чудовищным карбункулом на лице любимого и элегантного друга”. Публичная полемика завязалась, и в итоге более тонкое дополнение было построено.
Однако история,. Государственное вмешательство принца Чарльза в архитектуре впала в правовой серой зоне. Он неправильно пытается использовать влияние Британской монархии — теперь суждено быть неполитическим — чтобы повлиять на политику правительства?
“Это не совсем ясно, будет ли принц Чарльз выступил как частное лицо или в качестве будущего монарха”, — говорит Тимоти Хайд, Кларенс Х. Блэкол развития карьеры, доцент кафедры Массачусетского технологического института архитектуры. Он добавляет: “из-за его архитектурных решениях, ряд конституционных дебатов возникла о том, как такие мнения должны быть регламентированы, или если они должны регулироваться на всех”.
Действительно, общественная трясине принца Чарльза по архитектуре привели к судебным тяжбам. В 2015 году, Верховный суд Британии постановил, что 27 пропагандистские заметки принца Чарльза, написанных на разных чиновников — по архитектуре, экологии и другим предметам, — не может быть приватным, т. е. публика могла изучить его деятельность. И совсем недавно принц Чарльз поклялся не делать аналогичных инициатив он должен стать царем.
Так что для принца Чарльза, дебаты по архитектуре вылилось в вопросы политической власти. Но как Гайд исследует в новой книге, “уродство и суждения: по архитектуре в глазах общественности”, опубликованной издательством Принстонского университета, это едва ли не уникальный. В одной только Британии, Хайд отмечает, противоречия конкретно за “уродство” зданий в форме вопросов от закон о клевете в экологической политике.
“Эстетические рассуждения о некрасивости часто служили для галстука архитектурного мышления с другими видами дискуссии и вопросы в параллельных сферах социальной и культурной продукции — такие вещи, как наука, право, профессионализм”, — говорит Хайд. “Дебаты о некрасивости очень легко прочитать, как дебаты о политике”.
Очистка воздуха
Толчком к книге, — говорит Хайд, историк архитектуры, прибыл частично из огромного числа людей, которые говорили с ним об “уродливых” зданий.
“Это частота этой фразы, что здание уродливое, что разожгло мое любопытство по поводу безобразия,” Гайд-говорит.
“Уродство-это undertheorized измерение архитектуры, учитывая то, как часто, что критика”, — добавляет он. “Люди всегда думают, зданий уродливы. В частности, как историк современной архитектуры, я сталкиваюсь любое количество людей, которые говорят, ‘о, ты современный историк архитектуры, вы можете объяснить, почему архитектор не думаю, чтобы сделать такой дом?’”
Книга Хайд, однако, не просто об эстетике. Вместо этого, как он вскоре заметил, споры вокруг “уродливых” зданий имеет способ запрыгнув в других сферах жизни. Рассмотреть законы о клевете. В первые десятилетия 19-го века, сэра Джона Соуна видный архитектор подал длинный ряд дел о клевете против критиков, которые привели к большим эволюции права.
“Существовало предположение, в то время, произведения архитектуры, произведения искусства, произведения литературы, был воплощением своего создателя,” Гайд-говорит. Критика здание, то, можно увидеть личные нападки на личности. Но как Соун подано одно дел о клевете за другой — против людей, которые использовали такие термины, как “нелепое произведение архитектуры” и “ощутимая бельмо на глазу” — он проиграл снова и снова. Плохой обзор, юридическое сообщество решило, просто.
“В случаях, что Джон Соун привлечены за клевету, все из которых он потерял … современные представления о том, что мы в рамках закона о клевете, искусствоведения как особый случай, появились” Гайд говорит. “Теперь то, что мы считаем само собой разумеющимся, это современная идея, что можно критиковать произведение архитектуры или книгу, не обязательно говорю, что его создателем является плохим или аморальным человеком, начинает проявляться как юридическое понятие.”
Или принять экологическую политику, которая набирает обороты в Великобритании из-за опасений об эстетике здания парламента. Гайд детали, 19-го века реконструкции британского парламента — старый сгорел в 1834 году — вскоре сошел с рельсов, в 1840-х годах, исходя из опасений, что его известняки уже ветшает и становится некрасиво.
Официальное расследование, к концу 1850-х годов пришел к выводу, что серная “кислотный дождь” из Лондона закопченные атмосфера была вытравливать зданий в городе — важный шаг для включения науки в 19 веке политики, и находя, что помогли вступить в Британии 1875 закон Об общественном здравоохранении, в которых непосредственно рассматриваются такие загрязнения.
Рычаги власти
“Уродство и суждения” получил похвалу от других историков архитектуры. Даниэль М. Абрамсон, профессор архитектуры в Бостонском университете, называет его “превосходным произведением науки, открывающим новые пути, через призму уродства, чтобы понять и общаться целый ряд канонических фигур, зданий, и темы”.
Чтобы быть уверенным, Гайд охотно отмечает, географического охвата “уродство и решения” ограничивается Британией, и почти исключительно на лондонской архитектуры. Это может быть целесообразно, отмечает он, чтобы взглянуть на споры по поводу архитектуры, уродство, и власть в другие параметры, которые могут иметь свои отличительные элементы.
До сих пор, отмечает он, изучая только Великобритании раскрывает богатую историю, вытекающие из понятия “уродство” сама по себе.
“Разногласия по вопросам уродство гораздо более изменчивы, чем разногласия по вопросам красоты,” Гайд-говорит. Когда дело доходит до политики и права, он отмечает, “в некотором смысле, красота не так уж и важна. … Ставки разные”. Несколько человек пытаются помешать зданий не построили, он отмечает, если они лишь немного менее красиво, чем зеваки надеялись.
Восприятие уродство, однако, осадок гражданских сражений.
“Это способ искать рычаги власти”, — говорит Хайд.
