Это классический вопрос в современной политике: идеология не ангажированных СМИ охват народной форме? Или люди решают потреблять политических СМИ, которые уже согласованы с их убеждениями?
Новое исследование во главе с МИТ политологов решает этот вопрос в лоб и прибывает на взвешенный вывод: при ангажированными СМИ действительно “сильное убедительное воздействие” на политическую установку, как пишут исследователи в недавно опубликованной статьи, новости медиа-воздействия имеет большее влияние на людей, без твердо преференции для ангажированных СМИ, чем для людей, которые ищут ангажированных СМИ.
Короче говоря, некоторые виды политических СМИ влияют на сечение зрители в той или иной манеры поведения, и в разной степени — так что пока влияние партизан Новости, он также имеет свои пределы.
“Различные группы населения, которые будут реагировать на ангажированными СМИ по-разному”, — говорит Адам Беринского, профессор Митсуи политических наук и директор Института политических исследований, экспериментов Лаборатория (перл) из Массачусетского технологического института и соавтор исследования.
“Политические убеждения сложно”, — добавляет Беринского. “Если бы это было просто, мир бы уже выглядеть совсем по-другому.”
В статье, “убедить врага: оценка убедительные эффекты ангажированных западных СМИ с предпочтением включает в себя выбор и назначение конструкции”, теперь доступна заранее онлайн форме от американского Обзора политической науки.
В дополнение к Беринского, авторы Джастин де Benedictis-Kessner кандидат ’17, адъюнкт-профессор политологии в Бостонском университете; Мэтью А. Баум, профессор в Гарвардской школе управления имени Кеннеди, и Теппей Ямамото, адъюнкт-профессор в МТИ кафедра политологии.
Пробивание проблемы
Существенное политологической литературе обсуждается вопрос влияния СМИ; некоторые ученые утверждали, что партизанские СМИ, в значительной мере формирует общественное мнение, но другие утверждали, что “селективной экспозиции”, в котором люди смотрят, что они уже согласны, является преобладающим.
“Это действительно сложная проблема”, — говорит Беринского. “Как вы расхлебывать эти вещи?”
Новые цели исследования для этого, в частности, путем дезагрегирования зрительской аудитории. Исследование состоит из серии экспериментов и опросов, анализа ответов на меньшие подгруппы, которые были разделены в зависимости от потребления медиа-предпочтения, идеология, и многое другое.
Что позволяет исследователям дразнят друг от друга причинно-следственных вопросов, связанных с потреблением медиа смотреть более конкретно по поводу влияния СМИ на людей с разной идеологией и разным уровнем готовности к мнению СМИ. Исследователи называют такой подход преференции, включающие выбор и задание на проектирование, или пика.
Например, один эксперимент в рамках исследования дали участникам возможность чтения сообщений от Консервативной «Фокс Ньюс» канала Эн-би-си, которая имеет несколько показывает, опираясь на значительно более левых либеральных направления или сети питания. Другие участники были назначены, чтобы посмотреть один из трех.
При изучении реакции зрителя к материалам, ученые обнаружили, что люди, которые избрали для чтения материалов из партизанского новостные каналы были менее подвержены влиянию содержания. Напротив, участники, которые тяготели к сети питания, но были назначены смотреть кабельное новости, были больше под влиянием содержания.
Насколько велик эффект? Количественно, исследователи обнаружили, однократным воздействием ангажированных СМИ может изменить взгляды относительно неполитических граждан на сумму, равную одной трети от средней идеологический разрыв, который существует между партизан на правом и левом флангах политического спектра.
Таким образом, влияние кабельных новостей зависит от того, кто его достигает. “Люди реагируют по-разному, основываясь на своих предпочтениях”, — говорит Беринского.
И хотя влияние партизан новости на людей, которые решили смотреть это меньше, она существует, исследователи нашли. Например, в одном из экспериментов в исследовании, ученые проверили эффекты кабельных новостей на убеждения зрителей о законодательстве марихуаны. Даже среди обычных кабель-News зрителей, партизанский содержание повлияли на взгляды людей.
В целом, Ямамото государств, методом пайки-это роман, потому что он “позволяет нам сделать выводы о том, что не [в противном случае] непосредственно наблюдаемым”, то есть влияние ангажированных СМИ на людей, которые обычно предпочитают не потреблять его.
“Большинство людей просто не хотят новости”
Положить выводы в контексте ежедневных новостей телезрителей в США, считают недавние слушания в конгрессе, в котором специальный советник Роберт Мюллер свидетельствовал о своих президентских расследования. Фокс Ньюс светодиодный кабель оценок в среднем 3 миллиона зрителей в течение большей части дня, в то время как MSNBC был в среднем на 2,4 миллиона зрителей. В целом, 13 миллионов зрителей. Но Супер Боул, например, регулярно тянет в около 100 миллионов зрителей.
“Большинство людей просто не хотят быть подвергнуты Политические новости,” Беринского ноты. “Это не плохие люди или плохие граждане. В теории, Демократия хорошо работает, когда вы можете не заниматься политикой”.
Одно из следствий из крупнейших отсутствия интереса к политике, следовательно, заключается в том, что любой прирост аудитории, которая ангажированными СМИ опыт выходов может иметь относительно большое влияние — так что рост будет применяться к ранее нерегулярные потребители новостей, которые могут быть более легко поддаются влиянию. Снова, хотя, такой рост аудитории, вероятно, будет ограниченным, из-за нежелания большинства американцев потреблять ангажированными СМИ.
“Мы только узнали этих людей можно переубедить, потому что мы сделали их смотрю новости,” Беринского говорит.
Другие ученые в области говорят, что бумага является ценным дополнением к литературе о влиянии СМИ. Кевин Arceneaux, Томас Дж. Freaney, младший профессор политологии и директор лаборатории поведенческой основы в Университете Темпл, говорится в исследовании “является важным методологическим шагом вперед в изучении воздействия СМИ”.
Arceneaux говорит, что ученые “убедительно демонстрируют, что ангажированных СМИ имеют наибольшее влияние среди людей, которые стремятся избегать употребления новости,” и предполагает несколько возможных последствиях крупнейших средств массовой информации.
Для людей, которые следят за политикой, предполагает он, имея много вариантов, доступных, возможно, “тупые убеждения и поляризационных эффектов партизанской массовой информации”; в то же время, социальные медиа могут быть “важным источником поляризации”, вводя некоторых людей в новости. Arceneaux отмечает, что дальнейшие исследования о влиянии “counterattitudinal” партизан новости — контент, который спорит против убеждения потребителей — пролили бы больше света на динамику влияния СМИ.
Исследование было поддержано Национальным научным фондом грант и политических экспериментов Исследовательской лаборатории Массачусетского технологического института; вклад Беринского была частично поддержана грант Джоан Shorenstein.
