Специалисты по кибербезопасности получили новый инструмент для борьбы с хакерами – робота в качестве приманки. Исследователи из Технологического института Джорджии построили «HoneyBot», чтобы заманить хакеров, полагающих, что они получили контроль над роботом.
Однако вместо этого робот собирает ценную информацию о злоумышленниках, помогая компаниям лучше защитить себя от будущих атак.
Разработанное командой исследователей миниатюрное устройство предназначено для того, чтобы заманить цифровых злоумышленников, которые нацелились на промышленные объекты. Как только хакеры получат доступ к приманке, они оставляют ценную информацию, которая может помочь компаниям в дальнейшем обезопасить свои сети.
«Много кибератак остаются безнаказанным благодаря уровню анонимности, имеющемуся у вредоносных субъектов в Интернете, что затрудняет их выявление, — сказал аспирант Селин Ирвене, который участвовал в создании нового робота. — Наша разработка позволяет специалистам по безопасности изучить нападавших, определить, какие методы они используют, и выяснить, где они находятся или, возможно, даже узнать, кто они».
Этим роботом можно управлять через Интернет. Но в отличие от других дистанционно управляемых роботов, HoneyBot способен обмануть операторов, полагающих, что он выполняет одну задачу, тогда как на самом деле это будет полностью другая работа.
В заводских условиях такой робот может спокойно сидеть в дежурном режиме, активизируясь, когда хакер пытается получить доступ к оборудованию, при этом загорается индикатор вредоносного воздействия на объект.
Вместо того, чтобы позволить хакеру воздействовать на физические объекты, робот может позволить лишь выполнение определенных безобидных команд, таких как собирание объектов, но предотвращая потенциально опасные действия.
В экспериментах, предназначенных для проверки того, насколько убедительны данные о ложных датчиках для лиц, дистанционно контролирующих устройство, добровольцы в декабре 2017 года использовали виртуальный интерфейс для управления роботом и не могли понимать, что происходило в реальности.
В опросах после эксперимента участники, которые фактически постоянно контролировали устройство, и те, кому передавали имитируемые данные о поддельных событиях, указали, что данные были правдоподобными.
